mercredi 19 janvier 2011

Ah Ben, Nous y Revoici, Autisme et Vaccins...

C'est le retour de la boule de stress dans l'estomac.
Celle qui m'arrive à chaque fois que je ne veux pas déplaire à personne.
Celle qui se pointe quand je sais que je m'attaque à quelque chose d'infiniment plus grand que moi.

J'aimerais qu'elle reste cachée bien loin, voilà pourquoi j'en veux à Marie-Claude Lortie, entre autres.
« Mais qui est elle donc, cette dame? » me demanderez-vous.
Et bien, laissons là se décrire elle-même :
Journaliste à La Presse depuis 20 ans où elle est columnist et critique gastronomique, Marie-Claude Lortie commente l'actualité, entre deux brassées de lavage et un match de soccer.

« Mais qu'à t'elle fait pour te choquer encore ainsi? »
Elle a pondu un billet qui s'intitule comme ceci :
Vaccin et autisme, on oublie ça.
Notez l'utilisation du singulier pour le mot vaccin.
Un hasard, peut-être. C'est fort utile en tout cas, puisqu'il semble bel et bien qu'il y ait un lien entre les vaccinS et l'autisme.
C'est ce qu'en pensent les tribunaux aux Ztats-Zunis.
Lire ceci à propos de Hannah Poling.

Ajoutez à cela que l'infirmière de l'école de mon fils ainé nous demande son bilan vaccinal, histoire de faire les mises à niveaux, et vous voici avec l'auteur de ce blogue qui va finalement expliquer pourquoi il ne croit plus à la vaccination.
Si ça intéresse encore du monde, tsé.

12 commentaires:

Éléonore a dit…

tu as aussi cette petite boule ?

je suis une anti-vaccin depuis 20 ans, j'évolue dans un monde de médecins archi-vaccinés, même ma meilleur copine me crois même pas quand je lui dis que les vaccins sont pas obligatoires pour aller à Cancun pis elle va aller se faire vacciner mur à mur elle qui fait déjà de la fybromyalgie, mes enfants me trouvent freak, etc... mais je coninue à lire et à lire encore sur le sujet et jamais ma conviction n'a fléchi.

Et tu as raison une des problèmes c'est le nombre de SSS à vaccinSSS
Un enfant reçoit je crois 16 vaccins avant un an... ça fait peur !

manouche a dit…

moins peur peut être que l'éffrayante mortalité infantile pas si lointaine...

Patrick St-Amand a dit…

Ça fait longtemps que je me retiens de commenter, mais là ça va faire... Après que toutes les "preuves" scientifiques des liens entre les vaccins et l'autisme aient été discrédités, il faudrait peut-être admettre que c'est une belle fiction, et les décisions judiciaires des États-Unis n'ont rien à voir avec ça. Désolé pour mon ton irrité, mais c'est là une position bien irresponsable que tu supportes, mon cher.

Gomeux a dit…

Éléonore: Merci d'être là!

Manouche: Peux tu élaborer un brin?

Patrick: Je te prêterai quelques livres mon vieux, tout à fait scientifiques, on se reparlera d'irresponsabilité ensuite.
Et sans trop m'étendre ici, je voudrais juste dire que ce ne sont pas "toutes" les preuves scientifiques qui ont été discrédités, c'est essentiellement l'étude de Wakefield, qui laissait la porte grande ouverte aux détracteurs.
Si je post le lien sur la petite Poling, c'est pour montrer que les tribunaux, qui ne sont quand même pas, on le suppose, des granoles invétérés, juge qu'il y a un lien suffisamment fort à faire entre être en santé avant d'être vacciné et légume après s'être fait piqué, assez fort le lien pour qu'on lui verse environ 20 millions pour le reste de sa vie.
Est-ce si irresponsable de se questioner?
M'enfin...

Gomeux a dit…

Ce qui est fascinant en fait avec le cas Poling, c'est que les éléments de preuves avec lequels le tribunal à rendu sa décision sont sous le sceau de la confidentialité, ce qui veut dire que personne n'y a accès, donc ne peut s'en servir pour faire d'autre poursuite pour se faire dédommager ou dans le cas contraire, être utiliser pour débouter d'autres demandes qui ne s'appliqueraient pas (ce qu'on déjà fait des tribunaux américains en 2009 entre autres).

Quand même, rappelons ce que disait le Time magazine, la revue Hippie de l'heure:
"...(T)here's no denying that the court's decision to award damages to the Poling family puts a chink -- a question mark -- in what had been an unqualified defense of vaccine safety with regard to autism. If Hannah Poling had an underlying condition that made her vulnerable to being harmed by vaccines, it stands to reason that other children might also have such vulnerabilities."


Autre détails pas anodin du tout, puisque c'est pratique courante, (genre le ministre de l'agriculture qui s'en va devenir directeur des ventes chez Monsanto), l'ancienne directrice du Center for Disease Control, la CDC, Julie Gerberding est maintenant présidente de Merck Vaccines.

Éléonore a dit…

Et que dire quand la réflexion vient du milieu médical lui-même, n'est-ce pas la collaboration cochrane qui s'attaque au principe même de la vaccination ?
La collaboration Cochrane étant une association de chercheurs INDÉPENDANTS
http://gaetanpelletier.wordpress.com/2009/09/19/a-h1n1-entrevue-avec-tom-jefferson/

« Il n’y a pas de raison de croire que le vaccin de la grippe soit capable de prévenir ou de diminuer la maladie. Ceux qui fabriquent ce vaccin savent qu’il ne sert à rien mais ils continuent à le vendre tout de même. »

Dr Anthony MORRIS – virologiste, anciennement chef du Contrôle des vaccins, gouvernement des Etats-Unis
ça c'est juste un exemple...


Pour ce qui est du grand recul des épidémies, il correspond tout autant avec l'arrivé de l'eau courante, la plomberie et la nourriture plus abondante qu'avec la supposé efficacité des vaccins.

Toutes les grandes épidémies dans l'histoire du monde ont correspondues soit avec des temps de guerre ou des temps de famine (ex la grippe espagnole)

Mais vous verrez jamais un docteur avouer que ce sont les ... plombiers qui ont sauvé le mode finalement ;)))

& a dit…

Salut la compagnie. Regrettable ton, Commando. J'ai subi le même il y a quelques mois sur le blog d'un gros scientifique qui en mène bien large.

On sent déjà le bûcher nauséabond qui s'échauffe.

Toute une bande de petits crétins diplômés sont sortis des sous-bois avec le zizi à l'air pour prouver avec véhémence qu'ils n'ont rien de solide (et là, «solide» est le mot important) à opposer aux citoyens et scientifiques de plus en plus nombreux de par la monde à questionner les dogmes du SIDA. Le cas est patent parce qu'on assiste précisément au même ballet médiatique orchestré comme une bataille de James Cameron, dans lequel toute réflexion est pilonnée au nom de principes aussi idiots que «la responsabilité».

Si de nos jours être un scientifique «responsable» signifie mettre aux oubliettes la méthode positiviste lorsque les boys en cravate l'exigent ou que le Pentagone s'est fait mettre un trou de cul du mauvais calibre, eh bien je veux bien plonger tout de go dans l'irresponsabilité et soustraire mon éventuelle progéniture à leurs hosties de marchandises pétrochimiques.

Jean-François Thibaud a dit…

Je dois avouer qu'après avoir lu beaucoup de choses sur le sujet, mais pas aussi à fond que des dossiers politiques, je reste toujours critique dans ce dossier et fait attention de ne pas trop me prononcer.Je ne suis pas capable d'affirmer par exmemple que le vaccin contre la polio n'a pas été une bonne chose

MAIS,
1-Au minimum, le fait que les matamores comme commando sont aussi péremptoire sur une plate-forme comme la tienne, Gom, me donne envie de fesser, quand bien même c'est un bon ami à toi.
2-Au minimum, avec tous les doutes émis par d'innombrables scientifiques, il est insultant de voir que ne sont pas respectés les inquiétudes des citoyens et ni envisager d'appliqué certain principe de précaution comme le vaccinage massif des jeunes enfants ou encore de remettre en question les vaccins contre la grippe saisonière ne serais-ce qu'en évaluant les coûts bénéfices.
3-La mauvaise foi atteint la frénésie dans le dossier du H1N1, comme la plupart des lecteurs de ton blogue en convienne certainement. On y reviendra pas.

Irresponsable, commando ? Tu ne mâches pas tes mots ?

Gomeux a dit…

À chaque fois que je vois qu'un commentaire a été laissé sur ce billet, le stress me pogne.
Si j'avais fait ma job comme du monde, les gens n'auraient pas à venir me défendre dans cette boite à commentaires.
Je tiens à préciser qu'à la base, si j'ai parlé de la nouvelle sur le blogue de madame chose à la Presse, c'est que je trouvais le ton totalement disgracieux et sensationnaliste. Sans coeur aussi.
Sans coeur pour tous ces parents qui ont vu sombrer leurs enfants dans les brumes et les crises continuelles quelques minutes après avoir été vaccinés. Voilà ce qui me choque.
M'en câlisse en tabarnak de Wakefield, y reste encore ben des études à démonter pour tous ceux qui veulent les démonter. Amusez-vous.
M'en câlisse pas pantoute par contre des gouvernements et des compagnies qui ridiculisent et essaient de réduire au silence le monde qui souffre. Y a un mot pour ça.
Fascisme. Et c'est surtout contre ça que je réagis.
Et c'est pour ça que je souligne les victoires de ces parents qui vivent des choses que je ne peux même pas imaginer.

Ceci dit, merci de commenter, tous, ça oxygène la patente.

Le sujet des vaccins est vaste et important, je ne veux pas faire ça n'importe comment.
Les billets qui s'en viennent à ce sujet ne seront pas là pour convaincre personne, mais plutôt pour faire contrepoids (et par le fait même apporter d'autres arguments à quiconque veut se faire une opinion) aux habituelles sornettes qu'on nous sert depuis trop longtemps, la documentation est là mais elle n'est pas si facile à trouver. Si je peux aider ne serait-ce qu'un peu, tant mieux.

Jean-François Thibaud a dit…

C'est pas que je veux te défendre. Moi les vaccins je suis beaucoup moins calé là-dedans que la géo-politique américaine. Alors j'essaie d'avancer le plus honnêtement possible dans ce dossier. Même si y'a des zones d'incertitudes pour moi, j'ai quelques convictions: les adjuvents sont néfastes (en particulier le skalène et le mercure), la vaccination est trop invasive chez les jeunes enfants, le vaccin contre la grippe saisonnière, c'est (ou pas loin d'être) une fraude et la campagne de H1N1, ça accote le fluor dans l'eau comme arnaque qui mériterait que les citoyens prennent les armes.

Alors que veux-tu quand Commando s'en vient avec sa certitude arrogante qui ne souffre aucune discussion, je pogne les nerfs. J'aurais bien voulu qu'il nous sorte autre choses que son couplet sur l'irresponsabilité. Me semble que si il n'est pas d'accord, il pourrait au moins attaquer la discussion avec un minimum de décorum, au lieu d'utiliser l'attaque ad hominem et l'appel à l'autorité.

Quand à Wakefield, ça a tout l'air d'être un genre de gamique pour le discréditer . Car de ce que j'en ai compris, au départ son étude ne prouvait pas un lien systématique entre autisme et vaccin mais ouvrait une piste de recherche pour établir ces liens possibles. Qu'il ait fraudé c'est possible, mais vu l'ampleur du dossier et le contexte actuel, la méfiance est légitime.Que le Lancet ait retiré ses travaux des archives me rend assez inquiet pour trouver que le damage control viens du plus haut niveau surtout après la déconfiture de l'OMS avec le H1N1.

Toujours est-il que si son étude est bidon, ça ne prouve pas qu'il n'y a pas de liens. Et si les études prouvent qu'il n'y a pas de lien (sur le site de la presse, plusieurs intervenants semblaient être sûr de leur fait) ça ne prouve pas que plusieurs aspects de la vaccination telle qu'elle est pratiquée actuellement ne peux être remise en question .

Le matraquage médiatique, la culpabilisation des gens, les attaques ad hominem, les appels à l'autorité sont tellement disproportionnés quand bien même la rougeole serait en hausse en Irlande, que l'anguille sous la roche me semble un estie de gros serpent.

Fa que continue parceque moi ça m'intéresse de m'abreuver à autres choses qu'à l'estie de gate-keeper de fatikant de français aux années lumières, à Radio-Canada, Yannick Villedieu.

Lui, c'est pase entre deux brassées de lavage qu'il dit n'importe quoi, c'est avec la conscience professionelle de la taupe des pharmaceutiques.

Gomeux a dit…

La rougeole, man.
Calisse.
La rougeole...
Faut être rendu loin en esti dans la servitude pour craindre des épidémie de rougeole, et je m'inclus, mon ainé est vacciné.
Il aura pas son rappel, non stie non.

Tsé, le jeu des études, avec Bernays qui arrive pis qui crée l'idée de bonne science et de science mercantile, beh, les études, un moment donné, ça tombe sur le coeur.

Je me trouve juste assez chanceux de ne pas avoir rendu mon fils légume en le faisant vacciner contre des maladies bénignes. Faque, les études, boh.
On les connait nos enfants, quand à 18 mois, ton ti-cul parle et marche et qu'en sortant du CLSC après son vaccin contre la rougeole/rubéole (OUH! CRAINTE! PEUR!)oreillons, varicelle, alouette, il hurle 24h sur 24, les études tu te torches avec pour le reste de ta vie, non?

Et Yannick de Villedieu, juste après la Charette, c'est dans les gens de la radio d'état qui me rendent le plus agressif.
Fallait l'entendre l'autre jour au sujet des sages-femmes...
C'est un ignare de la pire espèce, et je pèse mes mots

Jean-François Thibaud a dit…

Malgré tout ce que j'ai lu, je me trouve trop nul en science pour décréter que 24 heure de braillages c'est absolument pire que de risquer des "possibles" épidémies. MAIS je maintiens ce que j'ai dit plus haut, à savoir tout ce qui est dit dans le fameux film de l'ONF, les indices qui devraient tout le moins nous permettre d'adopter beaucoup plus de précaution et que ce qui m'exaspère dans ce débat, c'est que les attaques sont trop disproportionnées et malhonnêtes contre les vaccino-sceptiques.

Quant à Villedieu, je ne crois pas une seconde que c'est un ignare. mais un authentique trou du cul.